Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

La insensiblidad de los seres humanos contra las guerras, los conflictos y las intervenciones armadas es algo que se va larvando, que el pensamiento dominante va modelando poco a poco, y para ello, se vale de todo un sofisticado edificio levantado mediante una cuidada pedagogía política que pudiéramos denominar "pre-bélica", tal como hace en su artículo el sociólogo José Luis Vázquez Doménech, perteneciente al Colectivo Internacional "Ojos para la Paz", para el medio Cronica Popular, al que remito a los/as lectores/as, y en el que nos vamos a basar a continuación. Antes de cada conflicto bélico, nuestras Instituciones occidentales nos engañan deliberadamente, nos preparan para la asunción del mismo, nos aleccionan para legitimar dicha intervención, con objeto de que nuestra oposción y crítica a la misma sea mínima. Es indudable que entre la seguridad y la libertad, nuestros gobernantes han optado sin dudas por la primera, para usarla como estrategia con objeto de canalizar por esa vía todos los inconvenientes y consecuencias de un posible conflicto. Sobre todo, cuando se trata de preparar una nueva injerencia o una nueva incursión militar, normalmente delictiva, por muy auspiciada que esté por la ONU, pues este organismo también está viciado en su propio funcionamiento. 

Y dicha seguridad tiene la particularidad de que no se instaura como un principio de defensa, sino como una verdadera y potente maquinaria que no cesa en su empeño de llevar la iniciativa. Estados Unidos, la gran potencia agresora e imperialista, con su aliado principal la Unión Europea, esta indecente Europa de los mercados, con la inestimable ayuda y respaldo de la OTAN, la organización bélica por excelencia, se han vuelto expertos en desencadenar nuevos tipos de contiendas, que ahora son incluso televisadas en tiempo real, gracias a su sofisticada tecnología. De entrada, adornan y construyen un nuevo vocabulario que transforma la cruda realidad en una realidad distorsionada, justificando los crímenes de civiles inocentes como "daños colaterales", y utilizando nuevos dispositivos como los drones para causar el mayor daño posible en el menor tiempo, y con las menos bajas posibles. En esta última generación de conflictos, instigan y provocan lo que se vienen llamando "Revoluciones Populares", en países perfectamente escogidos para sus propios intereses, y con dicha justificación, se lanzan a la conquista del mundo, como patrocinadores de los derechos humanos, cuando en realidad son los mayores violadores de los mismos. Bajo las falsas banderas de la democracia, de la libertad y de los derechos humanos, lo que perpetran son graves crímenes contra la humanidad, dejando en la ruina a los territorios y a sus pueblos. 

Para ello, en perfecta sincronización con diferentes grupos sociales u organizaciones propias, "exportadoras" de la democracia y no gubernamentales que dicen trabajar por los derechos humanos (más les valdría mirar a sus propios países en primer lugar), activan movimientos para encender la mecha. Esta mecha acaba convirtiéndose en grupos terroristas dirigidos a derrocar a los presidentes que Estados Unidos tiene en el punto de mira de su particular agenda. No se trata de eliminar a los dictadores porque éstos repriman a sus pueblos, tan sólo se trata de esbozar una imagen siniestra del Jefe de Estado hostil para los intereses norteamericanos, como tantas veces ha ocurrido en la reciente historia. De esta forma se va preparando subliminalmente el terreno para la invasión. Esta forma de actuar es letal porque es sencilla y está perfectamente calculada. Es absolutamente previsible y controlable. En primer lugar, se dinamita al gobierno. Sin gobierno no hay ejército. Y sin ejército se crea el caos, que es el mejor caldo de cultivo para sus intereses, que no son otros que pescar en ríos revueltos. La lista de países que han sufrido este proceso por parte de USA sería interminable. Paralelamente, entran en juego dos operaciones sin las cuales no habría probabilidad de éxito. Por un lado están los personajes utilizados para ejercer de mandatarios, de líderes, de empresarios o de políticos, que tienen asignadas una serie de tareas a realizar. Es gente vil y abyecta a la que no le importa su país, y que se vende a los intereses que mejor les pagan. Estos sujetos normalmente están en conexión directa o guardan relación con entidades o asociaciones que tienen un control exhaustivo de lo que está sucediendo.

Por otra parte, tenemos la inestimable colaboración de los grandes medios de comunicación dominantes, es decir, esos denodados "periodistas" en nómina y tertulianos de tres al cuarto, que guían con sus artículos y sus "opiniones" las ideas de miles de personas, influyendo poderosamente en una falsa percepción de lo que está ocurriendo, y de sus verdaderas y últimas causas. Pero dentro de esta estrategia es importante recordar la tremenda capacidad que tienen para llevarnos al engaño, a través precisamente de estos "analistas" que tienen una buena acogida social. Este grupo es uno de los resortes principales de la propaganda mediática, colaborador necesario para que las injerencias parezcan enfrentamientos religiosos, y para que la liquidación de presidentes se identifique con el furor de las masas enardecidas por las masacres de sus gobiernos. Y entonces, ya tenemos completado el mecanismo de destrucción masivo más sofisticado de este nuevo siglo. Resumiendo un poco, podríamos detectar los siguientes pasos en relación al calendario de lo que podríamos llamar las "invasiones de guante blanco":

1.- Identificar al supuesto enemigo, del que se quieren obtener pingües beneficios, y acusarlo reiteradamente, en todos los medios, a todas horas, y de todas las formas, de dictador, asesino, y si algo falla, de contrabandista o ladrón. 

2.- Difundir las noticias que mejor puedan cristalizar la imagen deseada, mentir hasta la saciedad, inventar cuantas más atrocidades mejor, y hacer de la prensa y de la televisión el lugar perfecto para ello. 

3.- Crear situaciones insostenibles en los territorios que se desean conquistar. Esto pasa por introducir agentes secretos, militares, grupos terroristas, violadores, y a ser posible, rebeldes con causa. Éstos últimos son presentados como los verdaderos buscadores de la resolución del conflicto que ellos mismos generan. 

4.- Ante coyuntura tan sobrecogedora y dramática, responder desde las más altas instancias para acabar cuanto antes con semejante panorama, dando paso a organizaciones no gubernamentales (como Amnistía Internacional o Humans Rights Watch) para narrar los acontecimientos en primera persona, y después, abrir las puertas de los cielos para que la OTAN haga justicia con sus bombas amigas. 

5.- Nuevamente valerse de la propaganda mediática para "informarnos" debidamente de que todo lo que está aconteciendo (es decir, una invasión) se realiza para defender a la población civil, castigada indiscriminadamente por sus propios mandatarios. 

6.- Recordar que no se quiere la guerra, pero que la situación requiere de una urgente determinación, y tal es así que incluso un buen número de intelectuales y artistas reclaman que no se puede esperar más, y que ya es hora de entrar en acción (La sociedad no puede permanecer callada y convocamos una manifestación)

7.- Después de tan ardua defensa, instalar un nuevo poder amigo de los liquidadores, que vaciará las arcas de los bancos y dejará al país en una merma de difícil solución. 

8.- Proceder a violentas acciones programadas de rapiñas, pillajes y saqueos, aprovechando el caos generado, privatizando los bienes básicos, adjudicar los contratos de reconstrucción a las empresas del país invasor, vender medio país a las grandes multinacionales, y hacernos creer que ya queda inaugurada una nueva democracia. 

9.- Dejar en la cuneta a todos los cadáveres sin distinción, y comenzar la rehabilitación de la mano del olvido y la compasión. 

10.- Los grandes periodistas, con más de un premio todos ellos, hacen las maletas y nos trasladan con sus grandes reportajes a un nuevo foco de atención, necesitado de "democracia" y de respeto a los "derechos humanos". En resumidas cuentas, esta pedagogía política del consentimiento bélico consta de las cuatro coordenadas básicas, que se repiten en las diferentes fases: mentir, ocultar, censurar e inventar. Continuaremos en siguientes entregas.

Nos encontramos en la recta final de ya extensa serie de artículos. Sólo nos queda tocar unos pocos asuntos para intentar (siempre se nos quedarán muchas más cosas en el tintero, aunque intentamos recoger una radiografía fundamental) redondear la imagen que queremos ofrecer sobre la fortaleza y las herramientas aliadas del pensamiento dominante. Y otro tema que domina buena parte de nuestra vida pública y privada, instaurado también bajo el dominio del pensamiento único, es el relativo a la religión. En la actualidad, existen alrededor de 10.000 religiones en nuestro planeta. Y cuatro de cada cinco personas en el mundo se definen a sí mismas como religiosas. Por tanto, es fácil concluir que el pensamiento dominante, a nivel internacional, está muy ligado al culto a estas religiones. Evidentemente, unas tienen más peso que otras, y no todos los países se enfrentan a este fenómeno de la misma manera. De hecho, las principales religiones (cristianismo, islamismo e hinduismo) aglutinan aproximadamente a dos tercios de la población mundial actual. Precisamente, comentamos ya hace unos cuantos artículos que una característica del dogma neoliberal es convertir casi en fe sus preceptos. Es lógico que se apoye y se refuerce por tanto en la mentalidad de individuos que ya son proclives a cualquier religión, pues la fe, como sabemos, es el campo de la religión por excelencia, aquél donde ésta puede brillar con luz propia. 

En efecto, desde la base del propio modelo educativo, el sistema nos prepara para la fe. La religión (todas, no sólo la Católica) nos introduce en el mundo de lo inmaterial, de lo oscuro, de lo imperceptible, de lo milagroso, de lo sobrenatural, de lo divino. Todo lo contrario de lo que propugnamos desde una mentalidad racional. Y de esta forma, más allá de los preceptos fundamentales que cada religión nos brinde, se nos va imponiendo también, poco a poco, cierta moral, cierta escala de valores, cierta visión del mundo. Y todo ello no sería un problema tan grave si quedara únicamente en el ámbito familiar, íntimo y privado, lo peor de todo es que, a lo largo de la Historia, la religión ha llegado a tener tanto poder, que su influencia ha sobrepasado el ámbito del culto íntimo, privado y familiar, para pasar al ámbito de lo público, de lo oficial, de lo gubernamental. Voy a seguir a continuación algunos pasajes del fantástico texto "La democracia en España: engaño y utopía", de Francisco Badarán, en las páginas que se refieren a la Iglesia Católica y su nociva y tóxica influencia en nuestra sociedad. Ya durante la dictadura franquista, la identificación del poder civil y eclesiástico fue tal que, por ejemplo, el régimen, en connivencia con la Iglesia, impedía estudiar una carrera técnica o universitaria a las personas que no habían sido bautizadas. Es sólo un ejemplo de hasta dónde llegaban los tentáculos del nacionalcatolicismo, durante aquélla etapa negra de nuestra historia reciente. Pero vengámonos al presente, ya que en muchos otros artículos ya hemos analizado (y continuamos haciéndolo) el perverso papel de la Iglesia durante la historia de la humanidad. 

La Constitución de 1978, esa con la que tanto se llenan la boca nuestros gobernantes, en su artículo 16, garantiza la libertad religiosa y en su párrafo 3 afirma que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Sin ir más lejos, y ateniéndonos a esta lectura, el Concordato renovado en 1979 ya sería de dudosa constitucionalidad. La realidad actual es que la Iglesia continúa disfrutando de unos privilegios absolutamente impropios en un régimen que se reconoce como democrático. La situación la hemos relatado en profundidad en nuestra serie de artículos "El inmenso poder de la Iglesia Católica", al que remito a mis lectores/as. Por tanto, no insistiremos más aquí sobre estos asuntos. El talante y la ideología fascista de la Iglesia española aflora de vez en cuando a la luz pública, cuando algún jerarca de la misma decide expresar en alto lo que piensa. Algunas de ellas ya fueron analizadas en este artículo de nuestro Blog, al que también remito a los lectores y lectoras interesados/as. Evidentemente, la Iglesia Católica no es una institución democrática. En primer lugar, tal como afirman Blaschke y otros (1992, La caída del Imperio Vaticano, Robin Book): "Nadie está capacitado, por muy creyente que sea, a decir a los demás lo que deben hacer, lo que deben pensar, y más aún, cómo se deben comportar". El hacerlo contraviene la noción de religión como una opción personal ajena a jerarquías y acerca la Iglesia a la categoría de secta. 

Como hemos apuntado, su doble condición de poder religioso y poder civil le permite realizar, además de una acción pastoral, una actividad diplomática mediante la cual ha podido establecer convenios (Concordatos) con diversos Estados, mediante los cuales ha conseguido privilegios que insultan a la inteligencia y a la democracia. Esta dualidad diplomática-pastoral le permite a la Iglesia realizar actividades sorprendentes. Así, por ejemplo, un Papa puede visitar oficialmente un país en calidad de Jefe de Estado, y una vez dentro puede, en muchos casos, hablar públicamente a una muchedumbre de fieles en términos de carácter político, llegando incluso a cuestionar determinadas leyes del país que visita. Y no pasa nada. El pensamiento dominante blinda la acción de las religiones, las consagra como algo divino, las protege de los ataques, y les concede todos estos privilegios. Por su parte, la estructura del "Estado" del Vaticano es profundamente antidemocrática, siendo la cúpula del alto clero quien elige al Papa, el cual detenta todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial). Esta estructura se mantiene dentro de la Iglesia, en la que los fieles no participan en absoluto en el gobierno de la institución. Por otro lado, la Iglesia incumple derechos humanos fundamentales, ya que a sus ojos, no todos los seres humanos somos iguales en dignidad y derechos, existiendo aún hoy día una radical discriminación de la mujer, que no puede acceder al sacerdocio, y por tanto, al gobierno de la Iglesia. También han condenado siempre al mundo de los colectivos LGTBI, contra los cuales han protagonizado auténticos y furibundos ataques. 

Y en cuanto a la libertad de expresión, de lectura y de manifestación, resaltemos el hecho de que hasta 1966, en el mundo católico existía un "Índice de libros prohibidos", creado por la Inquisición en 1559, en el que se prohibía a los católicos la lectura de obras de autores tales como Spinoza, Diderot, Voltaire, Zola, Balzac, Flaubert, Dumas, Sastre, o Descartes, entre otros muchos. Por supuesto, estos libros fueron difíciles de conseguir en España durante la época franquista. Y en la actualidad, la Iglesia Católica posee y dicta aún normas para regular las posibles lecturas de libros por parte de sus fieles. Y por supuesto, estos mismos "monseñores" que dictan que "la vida humana es sagrada", son los mismos que apoyaron el "glorioso alzamiento nacional" franquista, que ahora apoyan sin fisuras la globalización neoliberal que tantas muertes provoca, y son también los mismos que condenan la eutanasia, el aborto y el uso del preservativo para controlar la natalidad o evitar el sida, condenando a la miseria y a la muerte a millones de personas. Hasta esos límites llega su indecencia. Ante vulneraciones tan graves a los derechos humanos tales como las que acabamos de describir, es difícil pensar que un dirigente eclesiástico católico pueda ser respetuoso con la democracia. La jerarquía católica cree y defiende que tiene la Verdad, con mayúsculas, y no respeta que otras personas puedan creer en su propia verdad, y estar sujetas a principios éticos diferentes a los suyos. En el fondo, lo que existe es un profundo miedo a perder sus privilegios y su status quo, en definitiva, a que acaben con su escandaloso chiringuito de poder y de influencias. Continuaremos en siguientes entregas.

Nos hacemos eco a continuación de una Carta Abierta que la Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela de Madrid ha escrito recientemente a la Alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, en relación a los hechos que en ella se describen. Apoyamos desde aquí y suscribimos completamente todo lo que en ella se afirma, y nos solidarizamos con los compañeros que están llevando a cabo allí, con tanta dificultad, esta Revolución Bolivariana que iniciara el Comandante Hugo Chávez Frías, del cual hicimos ya con ocasión de su muerte esta semblanza en nuestro Blog. El texto de la carta abierta dice lo siguiente:

Señora alcaldesa: con asombro e indignación hemos comprobado como por enésima vez se vota en su consistorio una moción contra Venezuela, a instancias del Partido Popular y Ciudadanos. En dicha moción se exige al gobierno la puesta en libertad de Leopoldo López, presentado como preso político represaliado por la Revolución Bolivariana.

Nada más alejado de la realidad. Este sujeto se valió de su poder de convocatoria, proporcionado por los medios de comunicación procapitalistas de dentro y fuera del país, para hacer un llamamiento golpista callejero, durante el cual se produjeron cuarenta y tres víctimas mortales, todas ellas afectas al proceso bolivariano, por más que las multinacionales de la información se empeñen en demostrar lo contrario atribuyéndolas al gobierno.

Las pruebas de esta intentona golpista, con resultado de muerte, están grabadas en vídeo y se puede acceder a ellas por Internet. Esta información sobre el caso y toda la que usted hubiera requerido se la podría haber proporcionado el Comité de Víctimas de las Guarimbas, gente del pueblo organizada contra el golpismo opositor el venezolano y sus consecuencias mortales, de haber sido sus representantes recibidos por usted, como en su día le fue solicitado.

La constante campaña en favor de este personaje golpista se trata por tanto de un caso de conversión de víctimas en verdugos y viceversa, perpetrado por la caverna mediática, en complicidad con políticos y gobiernos de casi todo el mundo. El evidente motivo de esta agresión que sufre el gobierno bolivariano de Venezuela es su atrevimiento a desafiar al neoliberalismo impuesto a todos los pueblos de América Latina, que tantas miserias les acarrea.

Señora alcaldesa, nos apena profundamente su adhesión a una operación tan infame. Implica el abandono de un programa social y económico alternativo al inhumano Consenso de Washington, en el que se inspira el capitalismo salvaje hacia el que quieren hacer involucionar a la República Bolivariana de Venezuela.

Nos parece muy loable su preocupación y la de su consistorio por los Derechos Humanos en América Latina, pues en esta zona del mundo su violación sistemática se encuentra al orden del día. Este mes de marzo por ejemplo hace un año del asesinato de Berta Cáceres activista social y ecológica en Honduras, donde el puro exterminio de dirigentes sociales y periodistas es constante desde el derrocamiento golpista del presidente Zelaya en el 2009.

Más al norte encontramos la masacre de Ayotzinapa en México. En ella se destapó el secreto a voces de la desaparición, tortura y asesinato permanentes, no sólo de dirigentes populares, sino de gente del pueblo en general, por los capos del narcotráfico y fuerzas gubernamentales a partes iguales.

Bajando esta vez por el mapa encontramos a Colombia, donde de nuevo activistas sociales y campesinos en general, son asesinados impunemente por fuerzas paramilitares, como en los tiempos más oscuros de la guerra civil a pesar de haberse firmado recientemente los acuerdos de paz.

Señora alcaldesa, estos son sólo tres ejemplos de como los pueblos son reprimidos brutalmente en toda América Latina. Pero la prensa y los políticos normalmente sólo contemplan el caso de Venezuela y eventualmente algún gobierno bolivariano; justamente donde los pueblos obtienen un respiro social gracias a políticas progresistas, a pesar de las numerosas zancadillas que sufren.

De este doble rasero participa su equipo de gobierno con la moción anti-venezolana votada. Excepto los miembros del mismo que, haciendo honor a los principios por los que fueron elegidos, se han atrevido a dar su voto en contra. Vaya para con ellos todo nuestro apoyo y solidaridad por tener el valor de desoír cantos de sirena mediáticos y presiones sin cuento de los poderes fácticos.

Señora alcaldesa, ante tal despropósito nos vemos en la tesitura moral de solicitarle la rectificación de su actitud para con la República Bolivariana de Venezuela, hoy por hoy dotada con el sistema electoral más democrático del mundo. Y ponernos a su disposición para intercambiar puntos de vista e información sobre este y otros temas, sin más condicionantes que el respeto mutuo, el amor por la verdad y el bienestar de los pueblos.

Atentamente:

Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela de Madrid.

En esta nueva entrega aún continuaremos desmontando las típicas falacias que se vierten en la opinión pública (por medio del pensamiento dominante y sus voceros), intentando legitimar o justificar las desigualdades. Como ya hemos citado, nuestra fuente de referencia sigue siendo este magnífico artículo del economista Luis Molina Temboury. Bien, una típica voz de alarma que se suele articular es la que dice que "Destruir el capitalismo es el mayor de los peligros". Se nos intenta instalar en el miedo sociológico para avalar el famoso "There Is No Alternative" (TINA) que ya pronunciara en muchas ocasiones la Primera Ministra Británica, Margaret Thatcher, responsable de la destrucción del tejido industrial de su país, del debilitamiento de los sindicatos, de la precarización laboral y de la privatización de entidades públicas del Reino Unido, durante su etapa de gobierno. Dicho principio, así enunciado, es una absoluta patraña. La arquitectura de la desigualdad es el resultado de la aplicación al capitalismo de una doctrina radical y fanática, el neoliberalismo, que considera la desigualdad como la atmósfera natural de la sociedad, su entorno natural. Sin embargo, como ya hemos explicado, aunque el capitalismo tienda a la desigualdad, nada impide que se puedan establecer una serie de políticas de control, tanto en la distribución de rentas, como en la del patrimonio. De todos modos, nosotros somos de la opinión de que el capitalismo debe ser erradicado, para dejar paso a un sistema económico más justo, sensato y humano, pero no obstante, estas tendencias pueden ser implementadas incluso desde dentro del capitalismo. 

Un modelo en el que la ambición de una élite siempre voraz, perversa e insaciable se impone al mínimo bienestar de la mayoría (como nos está sucediendo ya, y prueba de ello es el constante avance en el desmontaje de todos los servicios públicos y sistemas de protección social) es irracional e inviable. Bien, llegamos en este punto al clásico argumento que podríamos llamar "tecnocrático", que puede enunciarse como "La economía es cosa de expertos, ¿cómo vamos a dejarla en manos de ignorantes?". Lo hemos aclarado muchas veces en nuestros artículos, pero volveremos a hacerlo aquí y ahora. La economía no es una ciencia exacta (como las matemáticas, o la física termonuclear), sino una ciencia social. La economía no es un oráculo sagrado al que sólo los expertos pueden acceder, sino que es el sistema en que nos basamos para regular nuestros bienes y servicios de modo eficiente y justo, entre los miembros de una comunidad. Detrás de la economía existen intereses, que se proyectan perfectamente en las personas que están detrás de las diversas teorías económicas que circulan. De hecho, el pensamiento dominante favorece a unas teorías económicas sobre otras, difundiendo masivamente aquéllas que le interesan (incluso en los planes de estudios universitarios), y acallando, ignorando u ocultando a los economistas que defienden otras teorías. Y los medios de comunicación son hoy día grandes aliados de toda esta estrategia. Por tanto, los expertos y técnicos deben estar al servicio de los deseos de la comunidad política, y no a la inversa. Es frecuente que los "expertos" neoliberales auspiciados por el gran capital apliquen políticas económicas a su medida, y que arguyan precisamente que "no hay alternativas". Falso. Siempre existen alternativas. Lo que ocurre es que se intentan esconder, y en su caso, desacreditar. Sin ir más lejos, muchos otros economistas, no adscritos a la línea convencional, pero tan expertos y profesionales como los demás, son partidarios de amortiguar las desigualdades de renta y de patrimonio. 

En esa misma línea, otra variante del mismo argumento dice que "Debemos dejar a los técnicos que dirijan la economía y dejarnos de experimentos con los deseos de gente poco preparada". En fin, más de lo mismo. No merece la pena siquiera elaborar una respuesta. Pero repitámoslo: cualquier política económica conlleva una ideología y una intencionalidad. Cualquier teoría económica obedece a unos objetivos y a unos intereses. Que no intenten engañarnos con la tecnocracia. Para los tecnócratas neoliberales la desigualdad no tiene importancia, ya que, como decimos, para ellos es una consecuencia natural, lo que es un claro posicionamiento ideológico. Pero no todos los economistas piensan así. Precisamente el neoliberalismo, sus instituciones y sus medios ocultan las voces discordantes, para contribuir al famoso mensaje de la no existencia de alternativas, o en su caso, intentan ridiculizar, menospreciar o ignorar a los que predican otras teorías y otros sistemas. Otro argumento sostiene que "Sin acumulación de capital no hay capitalismo ni otro sistema más que el comunismo o el caos". El capitalismo, hoy día el único sistema, requiere acumulación de capital empresarial, pero en absoluto de capital patrimonial. Al contrario, las decisiones que exigen mayor capital debieran tener mayor consenso, porque demasiado poder individual conduce a indeseables oligopolios o monopolios. La acumulación empresarial es beneficiosa si, y sólo si, las decisiones empresariales responden a intereses comunitarios. La acumulación excesiva de capital personal que propugna el neoliberalismo es un obstáculo para el progreso, porque dispara las desigualdades y hace inviable el propio sistema. 

Otro argumento reprocha que "Siempre tratando de confrontar al populacho inculto con la estabilidad y el orden". Este argumento es muy gracioso. De entrada, recomiendo a mis lectores/as el artículo que dedicamos en su momento al manipulado concepto de la "estabilidad" política. La palabra "estabilidad", cuando es usada por las élites dominantes, se convierte de nuevo en otra falacia más. Un orden irracional muy organizado en su propaganda, acción y decisión puede ser más peligroso que cualquier desorden. Lo vimos en la Alemania nazi. Por tanto, las desigualdades no son el pequeño contratiempo de un orden casi perfecto, sino el resultado de una pretensión irrealizable de contradicciones y tensiones crecientes. Por tanto, esa "estabilidad" que consagra las desigualdades es muy peligrosa. Otro argumento dice que "Bastante contribuyen los ricos al bienestar económico de todos". Otra nueva patraña. A los ricos les importa un pimiento en adobo el bienestar económico de los demás, sólo le interesa hacer crecer su ya inmensa riqueza. Pero claro, como esto no pueden decirlo así, a las bravas, se molestan en disfrazarlo continuamente. Si fuera verdad lo que dice el enunciado, los ricos (que serían bastante menos ricos, en primer lugar) contribuirían con sus impuestos de forma justa al desarrollo armónico de la sociedad, en vez de preocuparse continuamente en ver cómo pueden eludirlos, o evadir fondos a paraísos fiscales. Los ricos, en general, pagan poco o muy poco, porque sus mandatarios en el poder les facilitan cómodos mecanismos para que no paguen (véase la amnistía fiscal de Montoro como un estupendo ejemplo). Ellos expresan públicamente que los impuestos son un obstáculo en su carrera, y que el resto de "impedimentos" legales que existen (barreras sociales que controlan y distribuyen la riqueza) deben ser abolidos. De hecho, los Tratados de Libre Comercio de última generación (TTIP, CETA, TISA...) están diseñados para cumplir este objetivo. 

También tenemos otro argumento que dice que "Los ricos cumplen los deseos colectivos, porque nadie es tan tonto como para querer pagar impuestos". Y es que los valores antisociales de este descarnado y bestial capitalismo inundan nuestras mentes de forma absoluta. Lo que se propugna no es el bien común, la cooperación, la redistribución y el reparto, sino la competencia, la desigualdad, el egoísmo y el individualismo. El neoliberalismo ha barrido la conciencia social de comunidad. Y así nos va. Algunos ricos proclaman abiertamente que el que paga impuestos en nuestro país es porque "es un burro", e incluso el propio Presidente de Estados Unidos, el descerebrado, fascista e ignorante Donald Trump, ha reconocido públicamente en varias entrevistas que, en sus empresas, siempre ha intentado evadir el pago de impuestos. Y encima le ríen las gracias. Es un absoluto insulto a la inteligencia. Es un llamamiento a la lucha salvaje de los que menos tienen contra los que más. Cualquier sociedad no alienada por el pensamiento dominante estallaría en violentas rebeliones ante tan claros exabruptos, pero sin embargo, lo tenemos tan asumido, que no pasa nada. Insisto: le ríen las gracias. Se disculpan los paraísos fiscales, la corrupción, la degradación y perversidad moral de nuestros políticos y empresarios, pero aquí no pasa nada. Cuando llegan las elecciones, vuelven a votarles. El lavado de cerebro del pensamiento dominante, hay que reconocerlo, está teniendo un éxito magistral. Hay que recuperar imperiosamente el honor y la decencia comunales, los valores de una sociedad justa, porque en otro caso, de continuar por esta dirección, nos dirigimos al precipicio. Continuaremos en siguientes entregas.

Y la estupenda cita de entradilla de ese valiente ex Teniente del Ejército como es Luis Gonzalo Segura nos ayuda a introducirnos en esa aún intensa herencia del franquismo. Como hemos afirmado muchas veces, el franquismo no murió con el dictador, sino que los modos, formas y estructuras de poder procedentes de su abominable régimen, con un poco de lavado de cara, de barniz y de disfraz democrático, perviven en la actualidad. Le dedicaremos espacio a fondo a todas esas manifestaciones que podríamos denominar "franquismo sociológico", pero de momento, ya tenemos identificados ciertos aspectos que provienen de él. Las consecuencias de la dictadura fascista de Franco han tenido repercusiones que llegan a la actualidad, manifestadas y concretadas en diferentes características que todavía se resienten, y que aún mantienen su vigencia. La mayoría tienen que ver con el despliegue y radio de acción de las estructuras de poder que existían en la dictadura, y que aún disfrutan de su alargada sombra. Entre ellas podríamos destacar las siguientes:

1.- Restauración Monárquica y protección de los estamentos de poder. La Monarquía fue dejada "atada y bien atada" por el régimen franquista, que nos impuso (con ayuda de Adolfo Suárez) al Rey Juan Carlos I y después a su heredero, Felipe VI, y que representa una institución caduca, anacrónica y antidemocrática por excelencia. Por su parte, el papel de las Fuerzas Armadas como protectoras y garantistas de la "unidad de España" reflejado en la Constitución, así como la continuación de las garantías del inmenso poder de la Iglesia Católica (ver nuestra serie de artículos dedicada a dicho asunto), son aspectos que provienen del régimen franquista, y que a más de 41 años de la muerte del dictador, aún no hemos sido capaces de desmontar. 

2.- Debilidad de las clases trabajadoras. Manifestada sobre todo en la práctica ausencia de conciencia de la clase obrera, que hereda y manifiesta los mismos valores que la clase dirigente, es decir, que las élites capitalistas. Pese a las enormes huelgas obreras celebradas entre 1974 y 1978, dichas huelgas no fueron capaces de romper con la reacción, de ahí las limitadas influencias sindicales. Los Pactos de la Moncloa de 1977 como primer germen del desmontaje del poder de los sindicatos, y las sucesivas reformas laborales y del sistema público de pensiones puestas en marcha desde entonces, han contribuido a debilitar cada vez más a las clases populares y trabajadoras, y a transformar a los sindicatos en elementos de concertación amable en vez de en actores dirigentes de la lucha obrera. 

3.- Influencia política de los grandes grupos empresariales y financieros. Ya sabemos que el golpe militar que se sublevó contra la Segunda República fue financiado por un grupo de grandes empresarios (entre los que sobresalía Juan March), cuya influencia y poder llega hasta nuestros días. El régimen franquista protegió a dichos grupos empresariales y financieros, y nuestra actual "democracia" lo continúa haciendo, y esto se traduce en que en nuestro país una élite de unas 1.400 personas controla el 80,5% del PIB español. Esto ha sido muy determinante para que dicha oligarquía haya promovido la burbuja inmobiliaria, el alto nivel de endeudamiento, etc., y para que perduren aún leyes injustas y anacrónicas que les conceden un poder a la banca, la Iglesia y las grandes empresas como en ningún otro país de nuestro entorno. 

4.- Presencia de Instituciones y mercados imperfectos. Ello se manifiesta por ejemplo en carencias en el mercado de trabajo (mientras en Europa crece la "cogestión" empresarial en España la patronal fomenta el abaratamiento del despido), carencias en el mercado financiero (la gran banca española posee mucho más poder que en los países de nuestro entorno), o en carencias en el sistema tributario (en el cual, y pese a la declaración constitucional, la carga tributaria llega a ser regresiva, debido a la poca inclinación de las clases acomodadas y poderosas a pagar impuestos). María Encarna Nicolás, en su "Breve historia de la España de Franco", nos da cuenta de que "En 1973, la banca dominaba al menos dos tercios de las cincuenta mayores compañías industriales del país, por lo que controló la toma de decisiones económicas en ramas industriales tan importantes como la energía eléctrica y nuclear, la química y petroquímica, la siderúrgica, el automóvil, el cemento, la papelera, el vidrio, la azucarera y los propios monopolios públicos como Campsa, Telefónica o Tabacalera". 

5.- Déficit Social. Diversos autores han estudiado a fondo sobre el subdesarrollo social de nuestro país, y el déficit que sufrimos en las facetas de nuestro Estado del Bienestar, con respecto a los países de nuestro entorno (véase al respecto la extensa y magnífica obra de Vicenç Navarro). En resumidas cuentas, existe una protección social muy escasa frente a los países de nuestro entorno (manifestada desde el Salario Mínimo Interprofesional, hasta el porcentaje de la población que trabaja en los ámbitos de los servicios públicos que tienen que ver con el desarrollo del Estado del Bienestar), debido a las constantes restricciones presupuestarias, además de la presión ideológica de nuestra perversa patronal, reforzada por las presiones internacionales del neoliberalismo imperante (actualmente y sobre todo, la Troika europea). 

6.- Débil vinculación de la economía española con el exterior. La apertura económica de 1959 en plena dictadura, se dio con un modelo productivo que basaba su competitividad en bajos salarios, así como en los favores administrativos que la dictadura ofrecía a las compañías multinacionales, así como en la expansión del turismo y la devaluación monetaria. Al abrirse tras la dictadura España a la Unión Europea, incrementaría sus fondos de cohesión, pero a costa de perder sectores estratégicos de nuestra economía, a costa de poner en marcha una profunda reversión de nuestro modelo industrial, y a costa de perder el mecanismo de devaluación de nuestra moneda, como consecuencia de nuestra entrada en el sistema de la Moneda Única, el euro. 

7.- Política de contención salarial. En este sentido, España sería el único país donde no crecerían los salarios reales de los/as trabajadores/as entre 1995 y 2005, dentro del contexto de los países de la OCDE. Ello es parte de la estrategia de esta convergencia económica por la vía de los bajos salarios, la baja especialización y la falta de grandes inversiones que hubiesen necesitado de una mayor presión fiscal e impositiva sobre las clases altas de nuestro país, lo que hubiera contenido también el crecimiento desmedido de las desigualdades sociales. 

Todos estos factores proceden del franquismo, y fueron determinando las principales líneas políticas del Régimen surgido de la Constitución de 1978, que como hemos afirmado y estudiaremos más a fondo en su momento, no aprovechó para sanear nuestras relaciones laborales, económicas y sociales, sino que contribuyó a blindar y perpetuar las estructuras de poder franquistas, así como el aparato represor procedente del régimen de Franco. Tal "herencia" lastraría nuestras posibilidades económicas y sociales, imposibilitando la vuelta a las directrices económicas y sociales desarrolladas durante la breve experiencia de la Segunda República, y ello, además, se acrecienta sobre todo a raíz del Tratado de Maastricht de 1992, donde se imponen las más fanáticas y estrictas teorías neoliberales, y a las cuales quedamos consagrados con nuestra pertenencia a esta Unión Europea del gran capital, de los mercaderes y de los poderes financieros. Continuaremos en siguientes entregas.